[讨论]要DIY邮箱服务器了，请问是IDE Raid稳定点还是SATA Raid稳定点？

peter1025

<br>
<br>
最近打算做个邮箱服务器，因米不多，做不来SCSI Raid，故而选择普通硬盘做个Raid5，但不知使用IDE硬盘稳定点呢还是使用SATA硬盘稳定点？当然，这还关系到IDE卡及SATA卡的选择，呵呵~~，请高手指点指点，谢谢！！

yinjie

SATA！邮件服务器对硬盘的速度要求很高，越快速的硬盘性能越好，建议做RAID 0+1（如果可能），RAID5会降低磁盘的IOPS。

peter1025

哦，这样啊。<br>
因要保留发出去及收到的邮件，那看来得买4个200G的硬盘做Raid 0+1 了，不知yinjie兄有何建议？谢谢，请继续指点！！

yinjie

计划邮件系统的硬盘不单要看存储容量（理论来说容量是肯定够的），最重要的是要考虑存储性能，也就是IOPS。有兴趣的可以和我联系（电话）

钉子

要看你有用户数而定。我个人不觉得硬盘大就是好事

yinjie

钉子你错了，要达到合理的有效的IOPS性能，硬盘总容量一定会让你感到吃惊的，呵呵。。所以我说容量基本不需要考虑，只要达到要求的IOPS，容量绝对够用

钉子

Yinjie提到的是较“富有”的环境。我说的用户数是以适用就好的原则来考虑的。硬盘大小是针对单硬盘的大小来说的。当然，如果同是4个硬盘，RAID10的性能优于RAID 5 是公认的了。 不过要使用4个硬盘，花费也不少。问题是评估一下你的应用需要与否？<br>
<br>
另外，对于大容量的存储系统，我也有了解过。不过真的用到吓的吃惊的存储系统的企业，我猜并不多。也有可能我遇到的企业类型有关系。

yinjie

确实是这样，不过要保证性能确实要花费不少的费用，如果要折中处理，我认为做RAID 0比RAID 5好，虽然没有容错性，但加上合理的备份措施，真正数据库硬盘坏掉的可能还是比较小的，而RAID 0却可以提供比RAID 5高很多的性能，值得的。另外，每100个用户需要一个磁盘轴，磁盘轴不够是磁盘性能低的重要原因，因此尽量使用多个硬盘比使用一个大硬盘要来的好。当然具体问题具体分析。不多说了。如果要建立2000用户以上的邮件系统才会考虑到这么多因素。只供参考。

yinjie

我是从EXCHANGE对存储系统的需求考虑问题的，不考虑成本。使用RAID 5将大大的降低存储系统的IOPS性能，对EX来说是不值得的。服务器的容错特性不是只体现在RAID上的，也就是说不是服务器一定要做RAID 5才叫服务器的，服务器里的很多硬件已经做了容错的考虑并可以长时间连续工作，这是和PC的最大区别。并不是RAID功能。

tulei

1.我的意见只是不建议做RAID 0.<br>
2.服务器与pc的最大区别 是不是raid功能，想在很多pc都具有raid功能。 服务器与pc的最大区别不是快 而是稳定性，在面对各种意外问题时还能正常运行 各种冗余技术的应用 并支持热插拔技术（不是单单硬盘） 使服务器能长时间的连续工作。 但如果存储系统的都没有冗余性 怎么能保证长时间的连续工作能 谁都不能保证硬件不会意外损坏！<br>
<br>